৯.৫.১. ইশ্বর প্রদত্ত পাপের শাস্তি
শির্কের শাস্তি
এপোস্টেসি ল'
সাব্বাত ভঙ্গ
ব্যভিচার
সমকামিতার শাস্তি
জাদুকরীর শাস্তি
পরপুরুষের যৌনাঙ্গে আঘাত করা নারী
মা-মেয়েকে একসাথে বিবাহ
যাজকের ব্যভিচারী মেয়ে
.
৯.৫.২. যুদ্ধ
+ গণহত্যা
+ একক হত্যা
+ যুদ্ধের আদেশ ও কারন ও নিয়ম।
+ যুদ্ধের নিষ্ঠুরতা
৯.৫. ভায়োলেন্স: শাস্তি
ভুমিকা
এই অধ্যায়ে ভূমিকা প্রয়োজনীয়। ইসলামিক থিওলজিতে পাপের শাস্তি খুবই স্বাভাবিক ও আলোচিত বিষয়— শাস্তি ইহকালীন হোক কিংবা পরকালীন হোক। মুসলিম মানস অল্প বয়স থেকেই শিখে যে ইশ্বর পাপকে ঘৃনা করে এবং কিছু পাপের জন্য শাস্তি নির্ধারিত রয়েছে তার পক্ষ থেকে। এ জন্য বাইবেলে নির্ধারিত পাপের শাস্তির উল্লেখ থাকায় মুসলিমরা বাইবেলকে বর্বর, মধ্যযুগীয়, কিংবা ইশ্বরের থেকে আসেনি বলে দাবী করে না। কোন মুসলিম বিতার্কিক বলে না যে বাইবেল বিকৃত কিংবা বাইবেল ইশ্বরের পক্ষ থেকে হতে পারে না কারন এতে পাপের শাস্তি রয়েছে। শুধুমাত্র ঘৃনাজীবি খ্রিস্টানরা এই যুক্তির ব্যবহার করে ইসলামের বিপক্ষে।
অনেক সময় ইশ্বর পাপের শাস্তি দুনিয়াতেই দিয়েছেন।
In the Bible, the disease is found as God’s punishment for various and sundry sins, none of which have anything to do with skin color:
Joab and his descendants are cursed with it for the crime of murder (2 Sam 3:29);
Gehazi is afflicted with it for acting deceitfully (2 Kgs 5:27);
King Azariah, for not removing the high places (2 Kgs 15:5);
King Uzziah, for improperly offering incense in the Temple (2 Chr 26:16–21).
.
।
মানুষ স্বভাবতই পাপী, হারামের প্রতি সত্তাগতভাবেই সে আকৃষ্ট। এটাই মানুষের জন্য পরীক্ষা আল্লাহ আজজা ওয়া যালের পক্ষ থেকে। আল্লাহ আজজা ওয়া যাল আমাদের পথ দেখিয়েছেন কিভাবে এই পাপের প্রতি আকৃষ্ট নেচার আর দুনিয়াতে ভারসাম্যের সাথে বাস করা যায় আর পরকালে মুক্তি লাভ:জান্নাত লাভ সম্ভব। এই ভারসাম্য রক্ষার মাধ্যম হল ইস্তিগফার, ভালোকাজ, ইবাদাত এবং শাস্তি প্রদানের মাধ্যমে ভয় সৃষ্টি করা। বাইবেল, কুরআন এবং সেকুলার আইনে থাকা শাস্তিগুলো স্রেইফ এর রচয়িতার স্যাডিযম, বর্বর প্রকৃতি থেকে আসেনি। এর প্রায়োগিক দিকও আছে। কোন স্বাভাবিক মানুষের এসব মেনে নেওয়া কঠিন না। খ্রিস্টানদেরও মেনে নিতে কষ্ট হয় না— যতক্ষন না সেটা ইসলামের কোন বিধান। "শ্রোডিঞ্জারের খ্রিস্টান"।
একজন খ্রিস্টান অন্তরে বিশ্বাস করে যিনা খারাপ, অনৈতিক। সে এটাও বিশ্বাস করে যে নৈতিক ইশ্বর ওল্ড টেস্টামেন্টে যিনার শাস্তি মৃত্যুদ্বণ্ড দিয়েছেন সেটাও নৈতিক। সে একই সাথে এটাও বিশ্বাস করে যে ইসলাম যিনার শাস্তি থাকায় ইসলাম ইশ্বর প্রদত্ত না, বর্বর মধ্যযুগীয়, অনৈতিক। হয়তো সরাসরি চেপে ধরা হলে অস্বীকার করে বলতে পারে যে "না, শুধুমাত্র এইজন্য তারা ইসলামের সমালোচনা করে না। বরং অন্য কারন আছে।" কিন্তু অনলাইনের কমেন্ট সেকশনে সাধারন মনোভাবটা ফুটে উঠে। পাপের শাস্তি থাকায় খ্রিস্টানদের ইসলামের সমালোচনার এই ট্রেন্ডের পেছনে কারন আছে। সবচেয়ে বড় কারন হল লিবারেলিযম। এখন আমরা ঐসব পাপ আর শাস্তি সম্পর্কে জানব যা লিবারেলিযমের মাপকাঠিতেও আটকে যায়।
১। সদাপ্রভু বাদে অন্য ইশ্বরের ইবাদাত তথা শিরকের শাস্তি পাথর মেরে মৃত্যুদ্বণ্ড।
[2] তোমার মধ্যে, তোমার ঈশ্বর সদাপ্রভু তোমাকে যে সব শহর দেবেন, তার কোনো শহরের দরজার ভিতরে যদি এমন কোনো পুরুষ কিংবা স্ত্রীলোক পাওয়া যায়, যে তোমার ঈশ্বর সদাপ্রভুর নিয়ম লঙ্ঘনের মাধ্যমে তাঁর দৃষ্টিতে যা খারাপ, তাই করেছে; [3] গিয়ে অন্য দেবতাদের সেবা করেছে ও আমার আজ্ঞার বিরুদ্ধে তাদের কাছে অথবা সূর্য্যের বা চাঁদের কিংবা আকাশবাহিনীর কারো কাছে নত হয়েছে; [4] আর তোমাকে তা বলা হয়েছে ও তুমি শুনেছ, তবে যত্নসহকারে খোঁজ করবে, আর দেখ, যদি এটা সত্য ও নিশ্চিত হয় যে, ইস্রায়েলের মধ্যে এরকম ঘৃণার্হ কাজ হয়েছে, [5] তবে তুমি সেই খারাপ কাজ করা পুরুষ কিংবা স্ত্রীলোককে বের করে নিজের শহরের দরজার কাছে আনবে যারা খারাপ কাজ করে; পুরুষ হোক বা স্ত্রীলোক হোক, তুমি পাথরের আঘাতে তার প্রাণদণ্ড করবে। [6] প্রাণদণ্ডের যোগ্য ব্যক্তির প্রাণদণ্ড দুই সাক্ষীর কিংবা তিন সাক্ষীর প্রমাণে হবে; একমাত্র সাক্ষীর প্রমাণে তার প্রাণদণ্ড হবে না। [7] তাকে হত্যা করতে প্রথমে সাক্ষীরা এবং পরে সব লোক তার ওপরে হাত উঠাবে। এই ভাবে তুমি নিজেদের মধ্যে থেকে খারাপ ব্যবহার নষ্ট করবে। দ্বিতীয় বিবরণ 17:2-7 IRVBen
২। মুর্তিপুজা করলে হত্যা।
দ্বিতীয় ৬,১৭৷ ইশ্বর ঘৃণা করেন মুর্তি পুজারিদের। যাত্রা ২০। দ্বিতীয় ৬৷ মুর্তি বানাবে না। যাত্রা ২০।
Anyone who worships idols (Deut 13:7-12),
৩। ব্লাসফেমির শাস্তি।
Leviticus narrates that a son of an Israelite woman married to an Egyptian man blasphemes God and is executed:
"There came out among the Israelites one whose mother was Israelite and whose father was Egyptian. And a fight broke out in the camp between that half–Israelite and a certain Israelite. The son of the Israelite woman pronounced the Name in blasphemy, and he was brought to Moses—now his mother’s name was Shelomith daughter of Dibri of the tribe of Dan." [Lev 24:10-11]
৪। সাব্বাত ভঙ্গ।
যাত্রা ৩১,৩৫,
৫। ব্যভিচার।
(Deut ২২:২২, Lev ২০:১০)
In contrast, Aaron’s grandson is Phinehas, who is introduced in the Torah as the person who kills an Israelite man who has public sex with a Midianite woman, thus saving the Israelites from a plague.[
Num 25:7 When Phinehas, son of Eleazar son of Aaron the priest, saw this, he left the assembly and, taking a spear in his hand, 25:8 he followed the Israelite into the chamber and stabbed both of them, the Israelite and the [Midianite] woman, through the belly. Then the plague against the Israelites was checked.
৬। সমকামিতার শাস্তি।
The Hebrew Bible commands homosexuals be put to death.
Leviticus 20:13 - If a man practices homosexuality, having sex with another man as with a woman, both men have committed a detestable act. They must both be put to death, for they are guilty of a capital offense.
The Talmud elaborates how this death penalty should be performed: by throwing the homosexual off a high platform and then stoned to death.
Reference:
Sanhedrin 45a: "MISHNA: The place of stoning from which the condemned man is pushed to his death is a platform twice the height of an ordinary person. He is made to stand at the edge of the platform, and then one of the witnesses who testified against him pushes him down by the hips, so that he falls face up onto the ground. If he turned over onto his chest, with his face downward, the witness turns him over onto his hips. And if he dies through this fall to the ground, the obligation to stone the transgressor is fulfilled."
৭। জাদুকরীর শাস্তি।
or practices any form of witchcraft or sorcery (Exod 22:17; Lev 20:27) must be put to death.
৮। পরপুরুষের যৌনাঙ্গে আঘাত করা নারী।
স্বামীকে সাহায্যের উদ্দেশ্যে অন্য পুরুষের যৌনাঙ্গে আঘাত করলে নারীর হাত কেটে দেওয়া (Deut ২৫:১১)
৯। মা-মেয়েকে একসাথে বিবাহ।
মেয়ে আর মেয়ের মাকে একসাথে বিয়ে করার শাস্তি হল আগুন দিয়ে তিনজনকে পুড়িয়ে মারা। (Lev ২০:১৪)
১০। যাজকের ব্যভিচারী মেয়ে।
যাজকের মেয়ে যিনায় লিপ্ত হলে আগুন দিয়ে পুড়িয়ে মেরে হত্যা করতে হবে। (Lev ২১:৯)
১১। অবাধ্য সন্তান
According to Deuteronomy, parents of wayward, drunken, gluttonous son, who does not listen to them, may drag him to the court and have him stoned to death:
"His father and mother shall take hold of him and bring him out to the elders of his town at the public place of his community. 21:20 They shall say to the elders of his town, “This son of ours is disloyal and defiant; he does not heed us. He is a glutton and a drunkard.” 21:21 Thereupon his town’s council shall stone him to death" [Deut 21:19-21]
But even the rabbis of the Talmud were unwilling to take this approach; perhaps the law shocked their sensibilities too.
To deal with the problem at the level of the practical, the rabbis added impossible conditions to the story in their statutory interpretation, essentially ensuring that no one would carry out the sentence (b. Sanhedrin 71a). Nevertheless, they did not remove the law from the Torah or declare it invalid, but kept it on the books as a theoretical requirement.
The mitzvah of cherem, i.e., the requirement to slaughter the entire population of Canaanites and Amalekites, is a clear example of such a problem (Deut 7:2, 20:16-18, 1Sam 15). Another is capital punishment for religious infractions (Exod 31:14, Num 15:35), including the stoning to death of a young maiden at the door of her father’s house for the crime of premarital relations (Deut 22:21).Rabbinic interpretation softens this by assuming the woman is betrothed and thus the sin is extramarital (Rashi ad loc.), and that the testimony against her includes witnesses to her adultery (Sifrei Devarim 239). I don’t know if the modern reader would see this as much of a consolation.
১২। ফ্রিডম অফ রিলিজিয়ন।
Entire cities that worship idols must be destroyed entirely (Deut 13:13-19). In modern times, freedom of religion is one of our most sacred principles, and witch hunting is synonymous with barbaric and primitive behavior. In the U.S., we remember the Salem witch trials with shame.
৯.৬. ভায়োলেন্স: যুদ্ধ
যুদ্ধ অত্যাবশ্যক - যুদ্ধ ছাড়া মানবজাতির ভিন্ন কোন পথ নেই। শান্তি বজায় রাখার জন্য, "জঙ্গী, সন্ত্রাসী, টেরোরিস্ট" ইত্যাদি থেকে নিজ রাষ্ট্রকে রক্ষা করতে যুদ্ধ চাই। যুদ্ধ চিরকাল থামিয়ে শান্তি প্রতিষ্ঠার জন্য যুদ্ধ চায়। যুদ্ধ বাইবেলেও আছে - শুধু নিরপেক্ষভাবে ইতিহাস বর্ণনার জন্য না - বরং প্রশংসনীয় আর ইশ্বরের আদেশ হিসাবে। এখন যুদ্ধ থাকাটা ইসলাম বা মুসলিমের জন্য সমস্যা না। Lord does what He does. Lord wills what He wills.
.
.এই অধ্যায়ে যুদ্ধ নিয়ে আলোচনা হবে।
+ গণহত্যা
An Eye for an Eye—The Biblical Principle of Proportionality
The Amalek Paradigm
How should one respond to violent aggression? One biblical answer to this question arises from the story of Amalek.
Following the exodus from Egypt, the Israelites are attacked in the wilderness by the Amalekites (Exod 17:8–16), a nomadic or semi-nomadic group located in southern Canaan.[1] After Joshua defeats them, YHWH makes a solemn promise to destroy Amalek, and Moses makes an oath:
Exod 17:16 He said, “A hand upon the throne of YHWH! YHWH will have war with Amalek from generation to generation.”
Here, YHWH is to fight Amalek, but in Deuteronomy, Moses explains that the Israelites themselves must carry out this war:
Deut 25:17 Remember what Amalek did to you on your journey out of Egypt, 25:18 how he attacked you on the way, when you were faint and weary, and struck down all who lagged behind you; he did not fear God. 25:19 Therefore when YHWH your God has given you rest from all your enemies on every hand, in the land that YHWH your God is giving you as an inheritance to possess, you shall blot out the remembrance of Amalek from under heaven; do not forget.[2]
According to the book of Samuel, the destruction of Amalek indeed takes place at the hands of the Israelite army. When the prophet Samuel presents this charge to Saul, the first king of Israel (1 Sam 15:2–3), he instructs Saul to kill women and children as well as men, and even to destroy the Amalekites’ animals, which Saul proceeds to do.[3]
Divine Commands?
The claim of divinely sanctioned genocide, whether against the Amalekites or any other peoples, raises profound questions about the morality of the Bible.[4]
Religious conservatives tend to take biblical commands at face value as expressions of the will of God. For example, discussing the biblical mandate for the Israelites to utterly destroy the Canaanite peoples of the land (Deut 7:1–6; 20:16-18)[5]—a mandate allegedly carried out by Joshua (Josh 10:40–43)[6]—the Protestant reformer Jean Calvin noted that he was troubled by “the indiscriminate and promiscuous slaughter, making no distinction of age or sex, but including alike women and children, the aged and decrepit.”[7] Nevertheless, he acquiesces to its ultimate justice since Joshua’s actions were in response to a divine command: “when it is added, that so God had commanded, there is no more ground for obloquy against him, than there is against those who pronounce sentence on criminals.”[8]
A more pernicious problem than simply justifying the past is how these ancient laws and stories are applied by some to contemporary issues. In 1689, the Puritan preacher Cotton Mather urged the American colonists to “go forth against Amalek annoying this Israel in the wilderness.”[9] In that case, the “Amalekites” were native Americans.
+ একক হত্যা
৯.৬.১. যুদ্ধের আদেশ ও কারন ও নিয়ম।
He appealed to Deuteronomy 20:19-20 to make his point:
“When you lay siege to a city for a long time, fighting against it to capture it, do not destroy its trees by putting an ax to them, because you can eat their fruit. Do not cut them down. Are the trees people, that you should besiege them? However, you may cut down trees that you know are not fruit trees and use them to build siege works until the city at war with you falls.” (Deuteronomy 20:19-20)
This can be seen in the attack on Moab in 2 Kings 3. In this chapter, the Israelites seek the advice of Elisha, who then declares that God’s command against the Moabites was the following (emphasis ours):
“You will overthrow every fortified city and every major town. You will cut down every good tree, stop up all the springs, and ruin every good field with stones.”
Notice that it was not a scorched-earth policy, as compared to the command by Yahweh in 2 Kings 3.
...
Both Exodus 17:8-16 and Deuteronomy 25:17-19 discuss the genocide of Amalek. Exodus depicts an initial defeat of this wandering tribe, and explains that YHWH, the national God of Israel, “will utterly blot out the memory (Hebrew זֵכֶר) of Amalek from under heaven!” (2) (Exod 17:14). The shorter text in Deut 25:19 speaks more problematically not of YHWH obliterating Amalek, but of Israel’s obligation to “blot out the memory (again, זֵכֶר) of Amalek from under heaven. Do not forget!” In a follow-up in 1 Samuel 15:3, Saul, Israel’s first king, is told by YHWH via the prophet Samuel, “Now go, attack Amalek, and proscribe [kill and dedicate to YHWH—MZB] (3) all that belongs to him. Spare no one, but kill alike men and women, infants and sucklings, oxen and sheep, camels and asses!”
These passages describe a complete ethnic cleansing (“kill alike men and women, infants and sucklings”) in retaliation for Amalek’s unprovoked attack on Israel when they “were famished and weary” (Deut 25:18). Such genocide, including even the youngest of children, is morally abhorrent; when we teach such texts, we must say so. This is a dangerous biblical text since it is being used, even now, to justify the wholesale murder of any person perceived to be an Amalekite.
Religious conservatives tend to take biblical commands at face value as expressions of the will of God. For example, discussing the biblical mandate for the Israelites to utterly destroy the Canaanite peoples of the land (Deut 7:1–6; 20:16-18)[5]—a mandate allegedly carried out by Joshua (Josh 10:40–43)[6]—the Protestant reformer Jean Calvin noted that he was troubled by “the indiscriminate and promiscuous slaughter, making no distinction of age or sex, but including alike women and children, the aged and decrepit.”[7] Nevertheless, he acquiesces to its ultimate justice since Joshua’s actions were in response to a divine command: “when it is added, that so God had commanded, there is no more ground for obloquy against him, than there is against those who pronounce sentence on criminals.”[Calvin, The Book of Joshua, p. 163.]
A more pernicious problem than simply justifying the past is how these ancient laws and stories are applied by some to contemporary issues. In 1689, the Puritan preacher Cotton Mather urged the American colonists to “go forth against Amalek annoying this Israel in the wilderness.”[R. H. Bainton, Christian Attitudes, Toward War and Peace: A Historical Survey and Critical Re-Evaluation (Nashville: Abingdon, 1960), 168] In that case, the “Amalekites” were native Americans.
In an article published in 1995, the late Moshe Greenberg, Professor of Hebrew Bible at the Hebrew University, admitted that “the plain sense of Scripture” is that all Amalekites needed to be killed, but argued that that interpretation was cancelled by “the moral sensibility of postbiblical Judaism.”[16] Thus, he tries to soften the ethical problem with the law by filtering it through the lens of tradition.
Greenberg first suggests that the command is addressed to a specific generation and commands the destruction of only one people, one which no longer exists. Thus, the commandment cannot be used to justify violence against anyone in a modern context. This line of argument is not entirely satisfactory, however.
Scripture lives by analogy. If we limit its application to the original situation, then we cannot use it at all. Moreover, the commandment to blot out another people, whether Amalekites or Canaanites, is morally offensive even in its original context.
The Talion and Justice: Balancing between Forbearance and Vengeance
The purpose of the talion law was first of all to control the impulse to vengeance by subjecting it to the rule of law.[27] It limits the scope of retaliation by making it proportional to the damage inflicted. Contrast this with the vengefulness of Lamech:
בראשית ד:כד כִּי שִׁבְעָתַיִם יֻקַּם קָיִן וְלֶמֶךְ שִׁבְעִים וְשִׁבְעָה. Gen 4:24 If Cain is avenged sevenfold, then Lamech seventy-seven fold.
Following the talion may not qualify as exemplifying the golden rule of doing unto others as you would have them do unto you. But at least it refrains from doing to others anything worse than what they did to you. As Philo writes, in defense of the talion:
Special Laws 3. 181–2 Inequality and unevenness is repugnant to the commonwealth that pursues truth. Our law exhorts us to equality when it ordains that the penalties inflicted on offenders should correspond to their actions... For to tolerate a system in which the crime and the punishment do not correspond... is to subvert rather than uphold legality.[28]
Moreover, it has great practical value as a deterrent. It may be that an eye for an eye would leave everyone blind, but history provides all too many examples of the death and suffering caused by aggressive violence, and it is not difficult to imagine what would happen if no one resisted evildoers at all. In the Bible, YHWH often follows the law of talion, sometimes applying it to individuals such as David (2 Sam 12:11 and 16:21–2) and Ahab (1 Kgs 21:19), and at other times to peoples, such as Edom (Obad 1:16) and Judah (Hab 2:8).
The story of Amalek, then, is not the only paradigm for how to respond to violence in the Hebrew Bible. If we must resist evil, and we surely must, the lex talionis allows for satisfaction of the demand for justice while tempering it with a principle of proportionality
+ যুদ্ধের নিষ্ঠুরতা
অধ্যায়ঃ ভায়োলেন্স (লিবারেলিজমের ভুত সিকুয়েল)
১. গণহারে চালানো হত্যাকাণ্ড
১.১. নোহের সময়ে পৃথিবীর সমস্ত জীবকে হত্যা করেন
১.২. লোটের সময়ে সামুদকে হত্যা করেন
১.৩.
The Ark Destroys Indiscriminately
The ark in this account is inherently dangerous and unstable. It causes death and destruction to anyone or anything in its vicinity that disrespects it wittingly or unwittingly.
The Philistines fear the ark because of how God smote the Egyptians in the wilderness (1 Sam 4:8).
The statue of the god Dagon is toppled by proximity to the ark (1 Sam 5:2–5).
The inhabitants of all three Philistine cities that take the ark—Ashdod, Gath, and Ekron—are struck with plague and hemorrhoids (1 Sam 5:6–12).[2]
The inhabitants of Beth Shemesh are struck dead for looking at the ark (1 Sam 6:19).
When the ark appears to be about to topple off the carriage, Uzza touches it to make sure it doesn’t fall and is struck dead on the spot (2 Sam 6:6–8).
When Michal mocks the dance David was performing with his servants before the ark, she is struck with lifelong barrenness (2 Sam 6:20–23).
২. ছোট আকারে চালানো হত্যাকাণ্ড
২.১. লোটের স্ত্রীকে হত্যা করেন
৩. ইশ্বর প্রদত্ত যুদ্ধের আদেশ
- ইশ্বর অনুমোদিত যুদ্ধের নিষ্ঠুরতা
১১.৬.